基督教: ”因信称义“是非理性的宗教

可以说，很多宗教都是非理性的，而基督教是其中的至极，坚决地反对理性，一切都是 以”信“为基准，有”因信称义“之说。也就是说因为内心坚决地相信，信徒只管去大胆地信，所有信的东西就是有道义的，就是正当的。做个比方来说，这个说法 跟一个成语很接近”掩耳盗铃“，因为把耳朵遮挡了，听不见铃声了，就内心相信铃铛没响，因为相信铃铛没响，铃铛就是当然实际没有响。
切， 这个可是高度的唯心啊！但是”因信称义“的概念中，唯心的程度要比信”掩耳盗铃“还要厉害，说的是这样一种境界，应该是跟佛教的”菩提本无树，何处染尘埃 “的思想一样，就是耳朵都不用遮挡，虽然那边铃铛在嗡嗡地震天响，只要心里头对自己说，铃铛不响，铃铛不响，我坚信铃铛不响 - 于是铃铛不响这个结论就是正确的（有义理的）。如此看来，”因信称义“这个东东，是不是一种自我欺骗和自我麻醉呢？同时还是欺骗世人呢？我发现宗教一个基 本的特征就是高度的唯心，你别问对还是错，你就只管是信，信了你就有了信这种教所许诺的种种好处，上天堂，去西方极乐世界，要是你不信呢，你就惨了，下地 狱，下阿鼻地狱。至于教义告诉你的上天堂地狱到底是不是真的，你也不要考证，你只管信，你一定或会上天堂或会下地狱。
这 其实是一种营销手段，跟古代街头卖狗皮膏药的差不多：大家来买啊，这膏药包治百病啊，一帖见效啊，不要问我药的成份是什么，是什么治疗原理，只管买，只管 信。你信了我的宣传，买了我的膏药，带回家他贴一贴子，保管你明天药到病除（明天你找不到我我不责任啊），要是你吝啬口袋里的那点钱，还在犹豫不决，错过 这村没那店啊，说不准你还没到家就中途摔倒，没有我们狗皮膏的治疗，你赶不到家就死了。为保万一，先买一贴带上，买一送一，老少无欺啦。
”因信称义“，是一个非常主观的现象，这是用人的主观思想去控制客观存在，所以基督教，是缺乏起码的科学辩证精神。所以怀疑圣经的人，不要指望能够跟牧师或者信徒交谈，来得到合理的答案，因为当他们不能解释圣经，或者圣经某处极其荒谬危及到他们信仰的正义性的时候， 他们的挡箭牌就是：这是无法解释的，这是神的意思，这是神的话语，我们不能怀疑神，我们只能信神。
这 个”因信称义“，讲述的是一个诡辩，因为一切都靠着信，所以这种信，是完全的迷信，而不是经过观察，思考，考证，辩论之后理智的相信。这种信的背后，是不 能质疑的，不容释疑的盲目的信，因为只要有个谁，他能得到信徒公认的代替上帝的发言权，比如耶稣，于是不论他说什么，不论话的内容是否正当合理，信徒是不 能用大脑和常识去理论的，只能称信，这种情况，彻头彻尾的就是迷信。人本质上都有一种迷信的冲动，因为迷信比较容易，比较懒惰，你不需要思考，不需要考 证，只需要接受，同时迷信所利用的通常是人类的贪图便宜的趋利避害心理。迷信通常是不喜欢理性思维的人的共同特征，这些人通常也是喜欢看广告买东西的，那 些喜欢电视购物的人通常就是这类人。
我曾经跟一个基督徒辩论，他的一个说法就是，耶稣所做的牺牲就是为了赎大家的罪，因 为我信了耶稣，我不论做过什么邪恶的事都有耶稣为我赎清了，耶稣的天父都不会惩罚我，我一样可以上天堂，因为耶稣为我担当了。看看，这基督教为什么发展得 那么厉害，因为人家的营销手段太厉害了，圣经就抓住了人类的这种想干什么干什么，干完了可以不用负责任的自私自利的坏小孩心理，用一个耶稣受难，迷惑和吸 引了多少无知的人。有人说，基督教是罪人的宗教，我虽然不能说信基督教的人都是有罪的，但是从圣经的营销心理可以看出来，有罪的人，绝对最愿意选择信基督 教，因为犯罪的人最不想承担的就是犯罪的后果和惩罚，信基督教就让他们得到了心理上的解脱，同时让他们下次犯罪也没有多少心理畏惧。而佛教则告诉你，你干 什么，后果就是被人家对你干什么，这是一种以牙还牙的逻辑，所以有罪的人，是不太喜欢佛教的，因为他们必要为自己的行为承担后果，无法逃脱。
洪 秀全能够借着这种”因信称义“假借耶稣亲弟天父二儿子的名义唬住一大帮的信徒，又因为这种”因信称义“而被号称天父附体的杨秀清给篡夺了话语权和权威。因 为不论信洪秀全的，还是信杨秀清的信徒们都是”因信称义“，他们没有逻辑和理论来试探或者证明到底洪秀全是真的，还是杨秀清是真的。他们信洪秀全是因为迷 信，所以当杨秀清自称自己的话来自天国更高的领导的时候，他们就没有理由不信，他们只能还是选择同样的迷信。洪秀全是自投罗网，他不能揭穿杨秀清，揭穿杨 秀清就是揭穿他自己，他只能在这种情况下对杨秀清唯唯诺诺，接着演戏，否则他这天父二儿子的地位都不保，杨秀清一句话，说天父跟你断绝父子关系，你洪秀全 就彻底没有了领导的正义性。可以说，洪秀全把耶稣的神棍精神学得非常到位，而杨秀清又把洪秀全的神棍精神学得非常到位。
" 因信称义"这个说法是进口的，但是这个逻辑一点也不神秘，中国古代就有一个搞"因信称义"搞出名的人，只不过换了名称叫"指鹿为马"。我们可以把赵高的行 径用"因信称义"的逻辑来分析一下，赵高当着满朝文武大白天在朝廷上指着一头鹿非要说是马。赵高错了吗？错在哪里？赵高是"因信称义"，不管别人怎么认 为，他赵高就是坚信他看见的是一匹马而不是一头鹿。不论这个原因是因为赵高真的搞不清楚鹿和马的区别，还是因为他眼球结构特殊，鹿在他晶状体上成像为马，还是他决意从他开始所有的鹿必须要改名为马，成为马的亲戚。。。总之，赵高当时就决定，赵高就相信，在彼时彼地彼种场合下，这匹鹿一定要被说成马，不仅如此，大家伙也必需相信他的话是正确的，你不能质疑赵高的判断。你要是不信他，相信自己的知识和判断把那长得跟鹿一模一样的活物说成鹿，下场就是当场拉出去喀嚓。因此见风使舵的，脑筋急转弯的，马上就也"因信称义"，都跟着赵高说，对啊，对啊，丞相说的还有错？我们相信丞相，我们看见的就是马。于是这些"因信称义"的就升官发财了，至少保住了脑袋。所以，基督教的"因信称义"本质上就是如此，耶稣的逻辑并不比赵高更有正义性。
基 督教的起源不神秘，有着古老几千年的历史，古代人的迷信，对神棍的胡言乱语的全盘接受，通过这个教，流传到了今天，但是它的本质还是一样的：迷信。迷的意 思就是不要问道理的，只管去信，因为信了，你就有道义了，你就占了理了，因为你有个神给你抵挡了，就是”因信称义“。”因信称义“就是这样一种诡诈之权 术，而与之相等的孪生兄弟就是”因不信而称义“，既然你是相信论者，我也可以是怀疑论者，你说信什么是正义的，那么我也可以认为不信你是正义的，因为我的 信，就是对你的不信。你的信 = 我的不信，我的信 = 对你的不信，那么到底是你的信有义理，还是我的不信有义理呢？荒谬吧？
”因信称义“落入的是一个哲学悖论的自相矛盾的怪圈。”因信称义“这个说法，不具有任何的合理性和真实性。