吕不韦：河南濮阳人。有了电视的传播，大家都知道了这个人，他不但生意做的大， ...
范蠡：河南南阳人。助越王勾贱灭吴。西施的“美人计”即出自他手。 ...
http://www.confucianism.com.cn/html/A00030016/9734610.html先秦名商:范蠡"弃仕从商"吕不韦"以商进仕"（1）
发布时间： 2009-11-18 16:10:58 被阅览数：
9 次
老子说：“至治之极，邻国相望，鸡犬之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。”作为一种社会理想，这段话曾经被反复引用。在这样的社会格局里，商人是没有存在价值的，因为它是自给自足的，也是封闭的；它是与世无争的，也是超级稳定的。然而，它却是根本就不可能存在的乌托邦。人的天性里不仅有交流的愿望，沟通的需要，还想“耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心夸矜执能之荣”，而这一切物质享受与心理满足，都离不开商人所从事的贸易活动。 贸易交往与文化交流一样，都发自人性的本能。无论统治者如何以权力遏制，以“教化”扭曲，都是无法彻底禁绝的。 先秦时期是中华文明的轴心时代，即产生了一批原创性的思想家，星斗璀璨，也出现了许多勇于从事社会实验的社会活动家、政治家、教育家，以及善于“治生产”的富商大贾。 司马迁是最早对商人给予公正评价并且为他们著书立传的史家。受汉代政治环境限制，他虽然把《货殖列传》安排到了《史记》正文的最后一卷，却在自己的文字里多次肯定了商人的存在价值。他在《太史公自序》中说：“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取与以时而息财富，智者有采焉。”而在《货殖列传》中，他更加深刻地指出：“贤人深谋于廊庙，论议朝廷，守信死节隐居岩穴之士设为名高者安归乎？归于富厚也。是以廉吏久，久更富，廉贾归富。富者，人之性情，所不学而俱欲也。……农工商贾畜长，固求富益货也。此有知尽能索耳，终不余力而让财矣。”这是一种突破了以官为贵的等级思想，具有现代意识的观点。无论是高居庙堂的“贤人”，还是守节隐居的文武之士，以及游走于市井的商贾，追求财富是“人之性情”，他们本质上是没有高下之分的。 正是因为有了司马迁这位能够超越时代思想局限的太史公，我们才有缘看到第一批中国商人的风采。 范蠡弃仕从商 范蠡，中国历史上的传奇人物。《史记》中的《越王句践世家》和《货殖列传》都对他有过生动的描述。他先是作为一位成功的政治家、军事家出现的，后来他又摇身一变成了杰出的商人。这种人生角色的完美转换——用现在时尚的话法是所谓的“华丽转身”，不仅在中国历史上属于凤毛麟角，就是世界历史人物中也不多见。因此司马迁说：“范蠡三迁皆有荣名，名垂后世。” 提起卧薪尝胆的故事，一般人想到的往往是越王勾践，进而夸大其所谓隐忍的意志力。其实，主导整个故事发展方向，并且最终使它有个圆满结局的，却是足智多谋的范蠡。如果没有范蠡、文种两人左辅右弼，漫说是“尝胆”，就是勾践一辈子把苦胆当饭吃，也不可能战胜吴王夫差，更别说称霸诸侯了。司马迁是目光锐利的历史观察家，也是叙事大师，在《越王句践世家》里，范蠡一出现，就突出了他的睿智。 勾践继位的第三年，他听说吴王夫差日夜练兵，要来报两年前的杀父之仇，便想先发制人，主动兴兵伐吴。范蠡极力劝阻，苦口婆心地对他说：“兵者凶器也，战者逆德也，争者事之末也。阴谋逆德，好用凶器，试身于所末，上帝禁之，行者不利。”可勾践还是一意孤行，结果自取其辱，兵败夫椒，被困会稽山。事到如今，勾践才没了主张，不得不回过头来向范蠡问策了：“因为不听你的话，落到了这步田地，现在怎么办？”范蠡告诉他：“卑辞厚礼以遗之，不许，而身与之市。”先用谦卑的言辞、厚重的礼物，如果不行，你就以身相许，主动去给人家做随从。对范蠡的话，身陷危局的勾践再也不敢怠慢，立刻打发大夫文种去吴国送礼求情了。而范蠡那简单的两句话，成了后人所说的“定倾危之计”。 范蠡、文种作为勾践身边的两位重臣，“苦身勠力”二十余年，终于灭掉了吴国，尽雪当年会稽山之耻。对越王勾践和大夫文种来说，算是功成名就了，甚至可以说是达到了他们生命中最光辉的顶点。而对范蠡来说，这不过是他人生转型的开始。 在多如繁星的著名历史人物当中，从来不缺乏越王勾践这样的“明君”，也不缺少大夫文种这样的能臣。然而，如范蠡这般对君主的残暴本质有着穿透性认识，因此能够急流勇退，远离权力核心，同时，又对人生有着积极的追求，因此退隐而不避世，转战商场，靠智慧发家致富的复合型人才却是十分罕见的。 范蠡是个神龙见首不见尾的奇人。他出走后，时而自称“鸱夷子皮”，时而自号 “陶朱公”隐姓埋名，都为他的后半生蒙上了一层浓重的传奇色彩。 范蠡那次急流勇退的出走，实际是躲避杀身之祸的逃亡。就此，司马迁通过范蠡写下的两封信，让我们看清了整个事件的真相。在勾践称霸诸侯之后，范蠡也成了上将军。然而，“范蠡以为大名之下，难于久居，且句践为人可与同患，难与处安。”所以，他的第一封信是写给越王勾践的，核心内容是“臣请从会稽之诛”，说白了就是主动负担当年勾践受辱会稽山的责任，要求勾践按照“主辱臣死”的逻辑杀了自己。他当然并不想死，不过试探勾践罢了。而勾践的回复表面上看似对他敬重有加，其实已经含了杀机：“孤将与子分国而有之。不然，将加诛于子。”有史以来，普天之下，哪个君王肯与自己的臣子分享国家，共有政权？若此，还称什么“孤”，道什么“寡”？显然，“分国而有之”是假，“将加诛于子”是真。范蠡一听这话，急忙收拾细软，带上家人亲信“乘舟浮海”，落荒而逃了。
没有评论:
发表评论