迁都南京之议

南京作为中国首都有着丰富的历史和文化政治底蓄，作为连接南北两方的分界线，南京的地理位置不论是从经济角度还是文化角度，或者从政治就军事角度都是有着其他城市所不能企及的优势。我认为中国是到了迁都的时候，从各方面的综合因素来看，北京继续担任中国的首都已经到了山穷水尽的地步。

 

反对迁都南京的人最大的理由是南京风水有问题，国运不长久。这个说法有一定道理，问题是即使是北京，也出现过很多一夜王朝，那国运比在南京建都的国运短得都不知道到哪里去了。我以为，迁都南京是可行的，但是风水问题也不能不考虑，聪明的做法是不要把首都迁到本来人口就相当饱和的南京旧城，而是在长江对面（北岸）重建新城，平地新建一个首都。政治中心设在长江北岸占了政治军事上北强南弱的风水，而以南京旧城作为文化经济旅游中心，为北都提供附属基础生活设施。

 

因为北都如此靠近南京旧城，各方面设施不需要白手起家，而只需要延伸。北都（暂且叫新京）的城市功能非常单纯，纯粹的中央行政机构和会议中心，周围郊区附加服务和旅游设施。较为单一的城市功能使得新京的交通和人口都不会出现堵塞和拥挤的情况，只有行政人员和游客才会在这里往来。经济文化生产商业的功能负担在江南南京原有的基础上进行拓展。长江丰富的水资源也为首都的用水提供了取之不尽的源泉，在长江北岸建新都，依然保持了南北两都的体制，新京是行政首都，南京是陪都，又避免了风水上的不利，又达到阴阳的调和平衡。南京旧城是个丘陵盆地，冬寒夏热，而长江北岸和北京一样一马平川尽是平原。

 

北京之所以现在各种问题层出不穷，最大的问题就是阴阳失调，阳气过重，导致干燥，水源枯竭，沙尘暴，光秃秃绿化稀少，缺阴少凉。加上城市功能过于庞杂，造成了全面的堵塞臃肿，人口膨胀以及工业化也使得空气质量急剧恶化。作为首都，北京的城市负担不论从哪一方面来说，都已经严重超负荷。水资源的枯竭是最为致命的一点，纵观历史以来任何文明都是傍水而居，哪怕是荒芜无垠的沙漠，只要有水，就有生机。巴比伦亚述苏美尔文明是靠的两河流域，绵延了三千七百多年的古埃及文明靠的就是尼罗河和红海，南美的玛雅文明靠的是亚马逊河，印度文明则是靠着恒河，巴黎靠着塞纳河，伦敦靠着泰晤士河，华盛顿哥伦比亚特区有波托马克河。。。

 

中国自古是起源于黄河文明，但是黄河现在正在逐渐干涸泥沙化，既不适合于灌溉也不适合于饮用。江南地区之所以历史以来就是繁荣富庶之地，和江浙一带丰富的水资源离不开，特别是长江的灌溉。水相当于血液，大河相当于动脉，首都相当于心脏，心脏缺血，远离大动脉，长期下去循环不周，那么生理机能就会出现衰竭，国运也会出现危机。

 

在长江北岸建新都，比方说距离南京旧城有50公里这样的距离，乘坐地铁或者火车交通十分便捷，地理位置上隔着长江，既可以借长江地理之势，又避开了南京的风水之不利，真正可以做到面南背北。在江北建新京，既可以带动苏北长期的落后经济，同时向北和近年来经济上跃居前列的山东毗连，向南和富庶的苏南，浙江，上海等长江三角洲相连。靠海附近有青岛，连云港；靠江附近有南京，镇江，靠河有从京杭大运河；靠湖北有微山湖，洪泽湖，骆马湖，高邮湖，西有巢湖，南有玄武湖，太湖；靠山有泰山，紫金山，云台山，黄山；往上游通武汉三镇，往下游直接就到东方明珠的繁华大上海。。。

 

不过有一点我认为，迁都江北的前提是一定要把三峡大坝这个肉中刺给拔掉，否则人家一颗导弹就把首都在内的长江下游淹成泽国。南京到徐州这一带从政治军事上来说历来兵家必争之地，谁控制了这里就控制了整个中国，决定国共两党胜负的大决战就是淮海战役，这里真的是中国的心脏。从地图上来看，这里正是在鸡胸脯上，鸡心的位置。

 

避开南京旧城建新城，从保护文化遗产和防止三堵，拓展空间利用资源上都有非常多的好处。新都可以把中央部委员的行政机关搬迁过来，而把其他的大包袱留在老北京。作为一个新时代的新中国的首都，还困守在一个几百年的庞大皇城边，生活在皇城根的八旗遗老的阴影下面，陶醉在没落的满清遗老的"贵族“纨绔颓废气质中，实在不是很明智。毕竟清末是中国历史以来最受耻辱的时代，这种喜欢挥霍好大喜功和不负责任吊二郎当的”潇洒“气质和中国在历史上的国家的没落也不无关系。北京应该成为名副其实的”北京“和世界历史文化遗产，而不应当再是国都。